iPhone 6s有16種版本，蘋果是不是店大欺客

　　文/吳俊宇

　　最近，蘋果新機(jī)iPhone 6S上因?yàn)橛昧伺_積電、三星兩家代工的A9處理器而被推上風(fēng)口浪尖。根據(jù)國外評測機(jī)構(gòu)反復(fù)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，臺積電16nm工藝版本的A9處理器表現(xiàn)明顯優(yōu)于三星14nm工藝版本，蘋果自身也承認(rèn)了兩者之間存在著一定的性能差距。

　　多種版本的處理器混用并非iPhone 6S身上的孤例，iPhone 6S除了處理器以外，內(nèi)存顆粒、閃存芯片、顯示屏幕等諸多零部件都使用了各個(gè)廠家供貨的不同版本，其具體表現(xiàn)都存在著一定的差異。根據(jù)供貨商的不同，細(xì)數(shù)起來，iPhone 6S竟有16個(gè)版本。

　　蘋果此舉被國內(nèi)大量媒體解讀為“店大欺客”，甚至稱“平庸的蘋果時(shí)代是否已經(jīng)來臨”。消費(fèi)者情緒上有所不滿，但事實(shí)恐怕難用“店大欺客”這幾個(gè)字就一筆帶過。

　　1臺iPhone竟有16種版本

　　國內(nèi)有好事媒體根據(jù)iPhone 6S/iPhone 6S Plus在處理器以、內(nèi)存、閃存以及屏幕不同供應(yīng)商的劃分，算出了iPhone 6S/iPhone 6S Plus多達(dá)2×2×2×2＝16個(gè)版本(處理器＋閃存＋屏幕＋內(nèi)存)。以下為所謂的“16個(gè)版本”：

　　1、三星14nm＋海力士MLC＋LG＋三星

　　2、三星14nm＋海力士MLC＋LG＋海力士

　　3、三星14nm＋海力士MLC＋夏普＋三星

　　4、三星14nm＋海力士MLC＋夏普＋海力士

　　5、三星14nm＋東芝TLC＋LG＋三星

　　6、三星14nm＋東芝TLC＋LG＋海力士

　　7、三星14nm＋東芝TLC＋夏普＋三星

　　8、三星14nm＋東芝TLC＋夏普＋海力士

　　9、臺積電16nm＋海力士MLC＋LG＋三星

　　10、臺積電16nm＋海力士MLC＋LG＋海力士

　　11、臺積電16nm＋海力士MLC＋夏普＋三星

　　12、臺積電16nm＋海力士MLC＋夏普＋海力士

　　13、臺積電16nm＋東芝TLC＋LG＋三星

　　14、臺積電16nm＋東芝TLC＋LG＋海力士

　　15、臺積電16nm＋東芝TLC＋夏普＋三星

　　16、臺積電16nm＋東芝TLC＋夏普＋海力士

　　雖然所謂的“16種版本”這一說法并不科學(xué)，頗有“標(biāo)題黨”的調(diào)侃之意，但也在某種程度上說明了蘋果供貨商的復(fù)雜程度。

　　各版本iPhone存在性能差異

　　供貨商的復(fù)雜的確給蘋果同一機(jī)型內(nèi)部帶來了一定程度的表現(xiàn)差異。目前根據(jù)國外媒體拆機(jī)確認(rèn)，蘋果各零部件中，內(nèi)存有三星、海力士，閃存有海力士MLC、東芝TLC，屏幕則有LG、夏普。事實(shí)上，各個(gè)零部件之間，具體表現(xiàn)也存在著一定的差距。

　　以閃存為例，東芝TLC數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量是海力士MLC存儲(chǔ)器的1.5倍。東芝TLC閃存價(jià)格也要更低更實(shí)惠。不過，東芝TLC的讀取和寫入數(shù)據(jù)的速度比海力士MLC要慢一些。采用東芝TLC閃存的iPhene 6 64GB開啟了多個(gè)消耗系統(tǒng)內(nèi)存的App，磁盤性能下降問題會(huì)更明顯，因?yàn)榇疟P系統(tǒng)會(huì)根據(jù)內(nèi)存使用情況分配快速存取硬盤的可用容量。早在去年，iPhone6就因?yàn)殚W存問題引發(fā)了爭議。當(dāng)時(shí)，蘋果對此不置可否，含混了事。

　　而在今年，雖然三星版本的14nm工藝技術(shù)相對臺積電16nm工藝更強(qiáng)，但從目前的種種測試來看，臺積電16nm工藝版本的A9表現(xiàn)明顯優(yōu)于三星14nm工藝版本，尤其是續(xù)航能力差異甚至到了懸殊的地步，更迫使蘋果也罕見地站出來發(fā)表聲明：

　　你的iPhone 6s或iPhone 6s Plus所搭載的A9處理器是世界上最先進(jìn)的智能手機(jī)芯片。每一個(gè)最終產(chǎn)品均符合蘋果最高的工藝標(biāo)準(zhǔn)，不論具體型號和顏色，其都提供了令人難以置信的性能和更長的續(xù)航能力。

　　就某些實(shí)驗(yàn)室的相關(guān)測試結(jié)果而言，鑒于對處理器性能利用方式和測試用跑分軟件的不同，其并不能代表在真實(shí)環(huán)境中使用所帶來的電池消耗，而其也是一個(gè)具有誤導(dǎo)性的衡量方式。經(jīng)過我們的測試和用戶數(shù)據(jù)的反饋，在實(shí)際使用過程中，即便是考慮到可能的變量，兩款(三星和臺積電)處理器在電池續(xù)航方面的差異也僅有2%至3%。

　　蘋果的說法并未能使得國內(nèi)外消費(fèi)者信服，不少媒體使用了“店大欺客”這一用詞來諷刺蘋果無視消費(fèi)者權(quán)利。甚至稱“平庸的蘋果時(shí)代已經(jīng)來臨”，蘋果淪為只知斂財(cái)?shù)膹S商。

　　多供應(yīng)商已是行業(yè)慣例

　　蘋果采用多家供應(yīng)商供貨的做法在行業(yè)內(nèi)并非獨(dú)家，以國產(chǎn)手機(jī)為例，小米在前段時(shí)間也曾因?yàn)榧t米Note2上所謂的“換屏門”深受輿論影響。今年8月，不斷有用戶爆料稱，紅米Note 2實(shí)際上采用的并非是官方宣傳的夏普/友達(dá)等一線國際廠商的屏，而是國產(chǎn)廠商天馬的屏。在經(jīng)歷紅米Note 2這一事件后，小米在此后的小米4C發(fā)布會(huì)PPT上，寫下了這樣一段話：小米保留引入相同品質(zhì)和技術(shù)指標(biāo)供應(yīng)商的權(quán)利。

　　蘋果和小米的做法其實(shí)值得理解。在一款手機(jī)中，很多零件都會(huì)同時(shí)使用多家供應(yīng)商，主要是為了保證供貨和產(chǎn)能。

　　一款手機(jī)，內(nèi)部元器件高達(dá)成百上千個(gè)，作為蘋果這樣的大廠，手機(jī)產(chǎn)量幾百上千萬臺，大部分元器件并非一家供應(yīng)商能夠提供得了的。同時(shí)，作為分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和避免被某家供應(yīng)商壟斷供貨喪失議價(jià)能力的考慮，除非在CPU這種毫無辦法的元器件上，大家都會(huì)給每一個(gè)元器件選擇不止一個(gè)供應(yīng)商，給出同樣的技術(shù)指標(biāo)來訂貨。供應(yīng)商根據(jù)廠商要求來提供元器件。

　　特別值得注意的是，中興、華為一級供應(yīng)商深圳市福昌電子8日宣布倒閉，初步公布欠外4個(gè)多億。福昌電子主要生產(chǎn)手機(jī)塑膠外殼，為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，中興、華為必然要尋找新的供應(yīng)商或者在原本供應(yīng)商的基礎(chǔ)上加大訂貨量。

　　即使采用了不同的供貨，而廠商也會(huì)盡量調(diào)校，使它們的差異不會(huì)明顯到影響使用。目前來看，各家手機(jī)廠商都會(huì)通過固件推送的方式對前期產(chǎn)品進(jìn)反復(fù)調(diào)校，平衡個(gè)版本之間的差異，最終實(shí)現(xiàn)硬件狀態(tài)的最優(yōu)。一旦出現(xiàn)問題，蘋果這樣的手機(jī)廠商也會(huì)通過召回的方式彌補(bǔ)用戶損失。

　　去年8月，蘋果就因?yàn)橐恍〔糠謎Phone6 Plus的iSight后置攝像頭中存在一個(gè)可能因故障而導(dǎo)致照片模糊不清的組件，宣布緊急召回置換部分iPhone6 Plus。2014年8月，蘋果也因?yàn)橐徊糠謎Phone5可能會(huì)突然出現(xiàn)電池續(xù)航時(shí)間變短的情況，或需要較頻繁充電的情況，對iPhone5啟動(dòng)了召回計(jì)劃。

　　仍需保障基本硬件水準(zhǔn)

　　此次兩款A(yù)9處理器之間的差異已成普遍現(xiàn)象，根據(jù)國內(nèi)網(wǎng)友測試，當(dāng)兩臺iPhone6S同時(shí)開啟GeekBench，全部打開飛行模式，清空后臺，亮度設(shè)置為最低時(shí)，三星版在堅(jiān)持了3小時(shí)58分鐘后已經(jīng)自動(dòng)關(guān)機(jī)了，而臺積電版還剩余33%電量，一共堅(jiān)持了5小時(shí)40分鐘。而在省電模式下，三星版本堅(jiān)持了7小時(shí)30分鐘，而臺積電版的最終成績?yōu)?小時(shí)38分鐘，這次的差距倒不是很大。該網(wǎng)友推測蘋果是強(qiáng)行把三星版A9超頻使用，導(dǎo)致發(fā)熱和功耗劇增，影響了最終續(xù)航。

　　雖然測試方式不盡科學(xué)，但其中的差距顯然不能讓人滿意，只能有待蘋果后期通過軟件算法和調(diào)教來改進(jìn)。

　　雖然蘋果擁有引入相同品質(zhì)和技術(shù)指標(biāo)供應(yīng)商的權(quán)利，但產(chǎn)品最基本的硬件水準(zhǔn)仍需要保證。否則，蘋果只會(huì)砸了自家招牌，真正背負(fù)“店大欺客”的罵名。